法院認(rèn)定二手車公司行為構(gòu)成欺詐

費小姐買了輛二手豐田車，車況較新，里程數(shù)不足3萬公里。時隔兩個月后，她卻意外得知這輛車的實際里程數(shù)超過7萬公里，于是起訴維權(quán)。日前，松江法院判決撤銷購車合同，費小姐返還車輛，二手車公司返還購車款7.8萬余元，并予以三倍賠償共計23萬余元。

【案情回放】

費小姐在某二手車公司買車時，對方告訴她這輛車車況很新，費小姐對交易十分滿意。然而，時隔兩個月后，當(dāng)費小姐送車去保養(yǎng)時，4S店的工作人員卻告訴她，車的里程數(shù)被人為調(diào)整過，實際里程數(shù)已超7萬公里。于是，費小姐和該二手車公司進(jìn)行溝通，希望可以退車并獲得合理賠償，雙方未能達(dá)成一致意見，費小姐起訴至法院。她認(rèn)為，正是因為二手車公司隱瞞了實際里程數(shù)，自己才同意購買，如果早知車子的里程數(shù)如此之多，她不會選擇購買。

二手車公司認(rèn)為，公司對路碼表中的公里數(shù)是否與實際相符不負(fù)有擔(dān)保責(zé)任，且費小姐自己也在提車前檢查過車輛，確認(rèn)無誤后才交車。此外，實際賣給費小姐的二手車也是從他人處購進(jìn)，公司并不清楚里程數(shù)是不是原車主修改的。因此公司不存在欺詐，無需退車，更不需要承擔(dān)三倍賠付。

法官就雙方購車細(xì)節(jié)及車輛來源進(jìn)行了詢問。二手車公司稱在交易前已向費小姐重點闡明公司對里程數(shù)不予擔(dān)保，但無法提供證據(jù)證實;該二手車公司亦沒有提供其購買該車的相關(guān)憑據(jù)。

經(jīng)過審理，法院認(rèn)為二手車公司既未誠信履約，又未能對自身免責(zé)事由予以舉證證明，故費小姐主張二手車公司存在欺詐行為，并要求撤銷《購車協(xié)議》并退還購車款，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。據(jù)此，法院作出上述判決。

【以案說法】

問：本案中如何認(rèn)定汽車消費中存在民事欺詐行為?

答：汽車銷售流程較長、環(huán)節(jié)較多，影響消費者是否購買車輛的因素較多，認(rèn)定欺詐并非易事。對于欺詐的認(rèn)定，一般以《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第68條作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，即在一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為。在汽車消費中，要認(rèn)定存在欺詐須滿足兩個構(gòu)成要件：一是銷售者存在故意告知虛假情形或故意隱瞞真實情況的事實;　二是消費者因銷售者的行為作出錯誤的意思表示。只有上述兩個要件同時滿足，才能認(rèn)定銷售者存在欺詐，進(jìn)而適用三倍賠償規(guī)定。

本案中，里程數(shù)是反映車輛真實狀況的一個重要指標(biāo)，也會對消費者是否購買車輛產(chǎn)生重要影響。在此情況下，該二手車公司未對消費者告知車輛的真實里程數(shù)，而費小姐也認(rèn)為其系基于此才作出購買該車輛的意思表示。因此，二手車公司行為已構(gòu)成欺詐。 (記者　陳瓊珂　通訊員　楊名)

(新媒體責(zé)編：zs11)