日前，有網友在微博上發(fā)文稱，廣西柳州某中學公然為家長推銷一款定制版某品牌手機，這款手機帶有“管理平臺”，可實現對學生的四大管控，包括時間管理、網址管理、學校資源共享及記錄違規(guī)行為。隨后，柳州市教育局成立聯合調查組，表示對這種校園內無序、無監(jiān)管的商業(yè)活動，“一經查實，將依法依規(guī)嚴肅處理”。

這是一次“搞砸”了的商業(yè)活動，家長質疑，網友譴責，監(jiān)管部門惱火，連“躺槍”的某手機品牌也氣憤不已，表示對此毫不知情，針對擅自使用公司名義進行虛假宣傳行為將會嚴肅追責。商業(yè)活動進校園被“群毆”，很正常。究其原因，這個活動確實處處有“硬傷”。商業(yè)活動進校園早在禁止之列，比如去年教育部辦公廳專門下發(fā)通知，“堅決禁止任何形式的商業(yè)廣告、商業(yè)活動進入中小學和幼兒園”。至于學�；貞�“只推薦不強制購買”，同樣經不起推敲。而渠道商以該手機品牌名義牟取私利，也涉嫌侵權。

柳州市教育局究竟如何處理此事，尚需觀察。在關注此事的同時，不能不思考商業(yè)活動為何一再緊盯校園?其中的奧秘，其實不難判斷——搞定一所學校，往往就能搞定幾千名學生，利潤滾滾而來。問題是，教育部有禁令，社會上有指責，一些學校卻置若罔聞，屢屢染指。一大原因是，商家對學校負責人或有利益輸送，在畸形利益驅動下，一些人便膽敢挑戰(zhàn)相關規(guī)定。故此，處理此類事件，不能止于行政上的問責，司法機關應調查相關人員有無受賄行為。

同時，對商家的處理往往處于缺位狀態(tài)。一些無良商家“買通”校方，得以讓商業(yè)活動進了校園，而演化為公共事件之后，受罰的通常是校方，商家是如何被處理的?公眾往往并不知情。一個大概率的結果是，商家往往逃避懲罰。對此，市場監(jiān)管部門應該介入。

具體到這一事件，最糾結的也許是家長。當前，不少家長對孩子沉迷于電子游戲而困擾，對孩子過度使用手機也頗為煩惱。孩子該不該使用手機，一直受到熱議。禁止孩子使用，有一刀切之嫌，而不禁用，孩子則可能沉湎其中。商家投其所好，可見其商業(yè)敏感，同時也提出了一個現實命題，我們究竟該如何看待電子產品，如何解決學生使用電子產品問題。這確需全社會共同關注。

教育部相關負責人坦言，目前所說的電子產品的濫用，主要指電子產品的依賴和成癮，而非以學習甚至消遣為目的的使用。換言之，學校不是禁絕電子產品，而是要合理使用。從這個角度看，如果柳州這一事件能強化商業(yè)活動嚴禁進校園的大眾意識，也能激發(fā)全社會集思廣益，以更科學的態(tài)度關注電子產品的“存在感”，則善莫大焉。

(新媒體責編：wb001)