針對(duì)工人聲稱已被欠薪3個(gè)月的指控，青年汽車集團(tuán)公關(guān)部門負(fù)責(zé)人鄭建有稱，這是“滯后發(fā)放”，不是“欠薪”。據(jù)此前報(bào)道，多名青年汽車集團(tuán)的一線工人稱，現(xiàn)在只能拿2800元底薪，“即便這樣，底薪也已3個(gè)月沒(méi)有發(fā)了，上次繳納社保還是3年前。這2800元也不是完整發(fā)放，還以各種理由扣錢。”(澎湃新聞5月29日)

因?yàn)?ldquo;加水就能跑”的水氫汽車，青年汽車集團(tuán)被推上輿論的風(fēng)口浪尖，搞得企業(yè)為危機(jī)公關(guān)所累。而正在這個(gè)節(jié)骨眼上，又曝出了“欠薪”的負(fù)面消息，讓本已不堪的企業(yè)形象雪上加霜。

孔乙己的“竊書(shū)不算偷”，堪稱是經(jīng)典的危機(jī)公關(guān)失敗案例，有人當(dāng)眾揭孔乙己曾偷書(shū)，而孔乙己靈機(jī)一動(dòng)，施展出了危機(jī)公關(guān)才能曰：“竊書(shū)不能算偷!”“滯后發(fā)薪”不等于“欠薪”，與“竊書(shū)不算偷”屬于同一套路。

很多時(shí)候，誠(chéng)實(shí)是危機(jī)公關(guān)最聰明的謀略。對(duì)目前的欠薪問(wèn)題，不管是欠工人的還是高管的，欠就是欠，企業(yè)應(yīng)該坦然面對(duì)。玩“竊書(shū)不算偷”這種低級(jí)文字游戲，無(wú)助于化解信任危機(jī)，而只能再被“打臉”。

任何企業(yè)欠薪，都不完全是企業(yè)內(nèi)部私事。何況，青年汽車的“加水就能跑”的話題已成為公眾事件，其所作所為都有關(guān)公共利益。企業(yè)方面是否能夠坦誠(chéng)回應(yīng)這個(gè)問(wèn)題，也從一個(gè)側(cè)面反映著企業(yè)的誠(chéng)信意識(shí)。

而如果“滯后發(fā)薪不算欠薪”這種低級(jí)理論都能臉不紅不白地講出來(lái)，公眾有理由質(zhì)疑，其“加水就能跑”的技術(shù)研發(fā)上，是否也有這樣的套路?

關(guān)于“水氫汽車”遭遇外界廣泛質(zhì)疑的問(wèn)題，企業(yè)公關(guān)負(fù)責(zé)人稱，對(duì)訂單的影響，短時(shí)間還看不出來(lái)，目前最大影響是人心。我認(rèn)為，說(shuō)到“人心”的影響，企業(yè)最該注意誠(chéng)實(shí)守信的問(wèn)題：自己造成的“人心影響”，千萬(wàn)不要?dú)w咎于媒體和輿論。

(新媒體責(zé)編：wb001)